產(chǎn)業(yè)常識被觀眾“工具化”
【資料圖】
文/龐宏波
觀眾的“越位”越來越失控。
今年，整個電影市場觀眾的“越位”是很明顯的趨勢。春節(jié)檔吵的不是番位大小不是票房高低而是偷票房。暑期檔聊的不是逆跌不是爆款還是偷票房，《孤注一擲》上映徹底達到了一個高潮。
如今的觀眾不再愿意只是等待產(chǎn)業(yè)“投喂”，對于喜愛的影片觀眾甘當(dāng)“自來水”，但這種水不僅僅是流向“票房池”，教電影營銷、監(jiān)督電影票房甚至“實時”應(yīng)對競品。電影的確迎來了“流量”，但如果大檔期長期在一個不健康的生態(tài)里畸形生長，從長遠的角度來看是否對整個產(chǎn)業(yè)是一個隱患呢？
當(dāng)《孤注一擲》點映都可以被說成“不講片德”、當(dāng)豆瓣看過人數(shù)都可以拿來對比是否偷票房、當(dāng)電影評價里大量存在“看電影不如看抖音”、當(dāng)觀眾開始二元對立將部分高票房電影對應(yīng)低層次觀眾，這種風(fēng)向就有了非常危險的趨勢。
尊重觀眾，是因為在任何時候觀眾都值得看到更高質(zhì)量的電影。但是當(dāng)尊重觀眾變成了“溺愛”觀眾，任由觀眾撕排片、撕偷票房，那么可能出現(xiàn)的后果實際上還是整個產(chǎn)業(yè)買單。
1
—“不講片德”—
“偷票房”不應(yīng)該被部分觀眾工具化。
實際上，關(guān)于觀眾充當(dāng)“票房警察”角色并不是今年暑期檔才大面積上演。在今年的春節(jié)檔，關(guān)于所謂“偷票房”的紛爭就達到了一個高潮。觀眾監(jiān)督偷票房本應(yīng)該是一件好事，但這種輿論舌戰(zhàn)在演化過程中卻逐漸失控。
春節(jié)檔《滿江紅》“偷”《流浪地球2》票房，觀眾認為一部3個月的電影成為檔期冠軍是“恥辱”，承載國產(chǎn)科幻崛起的《流浪地球2》不能輸；到了暑期檔，《孤注一擲》力壓《封神第一部》，觀眾僅憑豆瓣想看人數(shù)來“分析”《封神第一部》被嚴重偷票房，觀眾認為一部“反詐宣傳片”靠點映擠壓其他影片空間是“不講片德”，而《封神》作為十年磨一劍的魔幻大片也不能輸。
區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的“偷票房”，現(xiàn)如今關(guān)于“偷票房”的輿論紛爭含雜了太多因素。觀眾一方面喜愛重工業(yè)大片，認為大片大投資所以應(yīng)該有大票房高回報。但另一方面，因為對于大片“喜愛”從而詆毀小成本影片，上升到了“審美能力”甚至“觀影檔次”。
在焦慮自身喜愛影片票房難漲的同時開始進行所謂“票房監(jiān)督”，認為中小成本影片存在“偷票房”的嫌疑，讓來之不易的電影市場強行陷入到了“輿論舌戰(zhàn)”當(dāng)中，而偷票房這樣敏感的詞匯卻成為了一種攻擊的工具。
從春節(jié)檔到暑期檔，關(guān)于“偷票房”出現(xiàn)了明顯的降智趨勢。就是在觀眾沒有搞清楚基本產(chǎn)業(yè)常識的情況下，通過一些片面數(shù)據(jù)的主觀臆斷來對影片發(fā)起輿論攻擊。
例如不公開出售但是正常放映的“包場”、例如調(diào)整排片以及設(shè)備故障以免出票的鎖場，還有所謂的“幽靈場”也有產(chǎn)業(yè)的合理解釋。但是反應(yīng)在購票界面上可能就是“滿場”，但這些常識實際上有產(chǎn)業(yè)的合理化解釋，并非傳統(tǒng)意義的‘偷票房”。
今年暑期檔愈演愈烈，例如根據(jù)豆瓣看過人數(shù)推斷，根據(jù)身邊好友N刷進行概率分析以及資本操控下影片被“打壓”。這些“故事化”的方式對于不明所以的增量觀眾來說，無疑是一種情緒上的升溫。
今年暑期檔毫無疑問是史上質(zhì)量最好的一屆。但是19億的《封神第一部》被輿論定性為“受難者”，《孤注一擲》、《消失的她》等現(xiàn)實題材爆款卻因為種種原因被攻擊為“票房恥辱”。那么，“畸形”甚至兩極化的口碑，對于這個暑期檔來說實際上是一種不必要的損耗。
絕大多數(shù)情況下，產(chǎn)業(yè)都是“沉默應(yīng)對”，在殃及自己的時候通過一紙“嚴厲抵制偷票房”聲明為自己發(fā)聲。但明顯的“常識性錯誤”造成的輿論誤解，“沉默”可能不會平息反而是一種助推。
2
—“看電影不如看抖音？”—
從“現(xiàn)實共鳴”到“看電影不如看抖音”，部分觀眾“翻臉”了。
在2020年之前，電影市場的核心競爭力在于“現(xiàn)實共鳴”。一大批現(xiàn)實主義題材的劇情片恰逢風(fēng)口逆襲成為黑馬。而到了今年前有《消失的她》后有《孤注一擲》，兩部電影的評價都非常兩極。《消失的她》炸開暑期檔，但在后續(xù)的風(fēng)評里電影被貼上了“算計”的標簽，而《孤注一擲》被嘲“不講片德”之后，觀眾認為看“反詐宣傳片”不如看抖音。
可是電影是一個120分鐘左右的“長視頻”，相比幾分鐘的“短視頻”，自然在內(nèi)容創(chuàng)作層面有極大的不同，這是常識。即便《孤注一擲》根據(jù)很多真實案例，但整體上電影有遠比短視頻多得多的“虛構(gòu)”。另外，不少觀眾認為電影將最“精華”的部分放在了短視頻平臺從而吸引觀眾入場，但是完整的電影觀感一般，這本身也是一種“詐騙”。
電影的確將更能引起大眾反響的精華片段放在了短視頻平臺，可是電影本身是“長視頻”，僅僅通過片段化的內(nèi)容去推測電影，而失去了欣賞“長視頻”的耐心，這種碎片化的娛樂習(xí)慣本身不能將過錯方完全甩鍋給電影。
除此之外，現(xiàn)實題材的創(chuàng)作如果強行將“尺度”和短視頻進行類比，那么就大大制約了這類影片。對于既定事實已經(jīng)上映的影片，無非是風(fēng)評上的改變。但對于一些非頭部的中小影片是否反而打開思路進行“投機”，創(chuàng)作層面的“腰部投機”才是未來值得擔(dān)憂的問題。
今年，關(guān)于緬北詐騙成為了一個社會焦點，就在《孤注一擲》上映前不久，因為有逃離緬北的受害者講述親身經(jīng)歷在短視頻平臺走紅，隨后短視頻平臺出現(xiàn)了大量涉及緬北詐騙內(nèi)幕的內(nèi)容。
根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計《孤注一擲》抖音話題映前累計播放量96億次，比第二和第三名加起來總和還多。一方面，極大的提高了電影的映前熱度，《孤注一擲》在票務(wù)平臺想看數(shù)據(jù)直線上升；但另一方面必然因為短視頻平臺的算法，將更多社會性的海量短視頻內(nèi)容關(guān)聯(lián)性的推送給了觀眾。
今年抖音平臺聯(lián)合出品的院線電影達到了14部，除了《孤注一擲》、《消失的她》還有《流浪地球2》、《滿江紅》、《我愛你！》等影片。這讓部分影片的確享受到了短視頻平臺的流量紅利，但另一方面當(dāng)“現(xiàn)實共鳴”變得過剩，又因為短視頻平臺關(guān)聯(lián)性內(nèi)容的大量出現(xiàn)，未來現(xiàn)實題材影片是否在宣發(fā)上又面臨新的困難呢？
3
—《孤注一擲》的“遺憾”—
主旋律的“新玩法”，是優(yōu)點也有缺點。
《孤注一擲》絕對不是一部完美的電影，這部聚焦緬北詐騙題材的現(xiàn)實主義影片，在很多層面還是有非常令人欣喜的進步，但這部電影在創(chuàng)作上必然有許多不應(yīng)該被忽視的缺點。
被觀眾戲稱為“反詐宣傳片”得瑟《孤注一擲》，在尺度上有了非常罕見的突破。摔貓、短腿、扎指甲、關(guān)狗籠等等在緬北詐騙真實存在的“酷刑”都在電影里得到了呈現(xiàn)，這種暴力場景在過去同類國產(chǎn)電影里比較少見。此外，關(guān)于電信詐騙的完整鏈條基本上詳細地進行了“科普”。
這是作為一部國產(chǎn)電影，《孤注一擲》體現(xiàn)出非常積極的信號。但與此同時，作為一部“反詐宣傳片”，電影必然涉及到主旋律比例以及“時機”的問題。
以詠梅為視角的警察線在電影前半段中的參與感并沒有很強，對于整體的敘事沒有因為警察的存在而受到很大的干預(yù)最終將電影強行變成一部傳統(tǒng)意義上的“主旋律電影”。《孤注一擲》原本名為《捕魚行動》，詠梅這條警察線比重可能在這兩年進行了比例上的調(diào)整。而且從題材到尺度，電影在審查上必然會經(jīng)歷不小的波折。
這部電影在創(chuàng)作層面最大的問題在于電影在最后半小時“反轉(zhuǎn)”過于迅速，單拉出來合理的細節(jié)因為過分壓縮到了半個小時就略有“失真”。
阿才放掉安娜并非不合理，但是阿才為什么放掉安娜因為缺乏鋪墊就顯得不合理；陸秉坤自然因為潘生的不屈服對他產(chǎn)生一些信任感，但在最后的生死關(guān)頭將自己的女兒交給潘生同樣缺乏足夠的鋪墊顯得不合理；詠梅飾演的警察在破案過程中真正有突破的是堵車過程中地推發(fā)的安娜“小卡片”，但偵破小卡片到安娜被放回國以及后續(xù)快速破案同樣缺乏鋪墊。
所以，主旋律沒有過分干預(yù)電影前半段，但在后半段過分壓縮導(dǎo)致了情節(jié)和情緒上的“脫節(jié)”，這種“倉促”造成了邏輯上的問題。
2016年，同樣是發(fā)生在東南亞，《湄公河行動》一舉改變了主旋律影片的大眾接受度。但這7年的時間，觀眾在主旋律影片扎堆出現(xiàn)后又出現(xiàn)了明顯的抵觸情緒。《孤注一擲》作為一部明顯會受到“干預(yù)”的影片尺度上的確有很大的進步，但是最后半小時的“極限大營救”還是顯得有些倉促，成為了電影的一些遺憾。
電影市場無論是爆款頻出的內(nèi)容還是票房高漲的市場，這種積極信號來之不易。但如果觀眾長期將“常識”工具化，兩極輿論長期占據(jù)中心，電影產(chǎn)業(yè)的集體被“污名”掩蓋，那無疑消耗了產(chǎn)業(yè)的集體努力。
